1969年6月28日 大阪高等裁判所第三民事部 判決
裏金利つき導入預金と銀行の返還義務
結果 —向き―
| あらまし | 金融業を営む会社の社員が、会社の委任を受け、会社の資金を自分の名義で銀行の支店に6回、合計1億1000万円定期預金した。仲介者から裏の謝礼を受け取る「導入預金」で、支店長はこれを見返りに、担保を取らないまま別の会社へ融資していた。社員が預金の返還と遅延損害金を求めたのに対し、銀行は、預金者は社員ではなく、法律に違反する預金だから返す義務はないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は社員の請求を認め、銀行に預金の元金と利息、年6分の遅延損害金の支払いを命じた。 |
| 判断 | 預金者は名義人として手続をした社員だと認め、銀行の控訴を退けた。遅延損害金の引上げを求めた社員の附帯控訴も、根拠がないとして退けた。 法律の「特定の第三者と通じ」は直接の打合せまで必要とせず、仲介者を介して客観的につながっていれば足りるとし、本件預金は違反だとした。 違反でも預金契約は有効だとした。支店長の独断融資の不法に比べ社員の不法は軽く、銀行に返還を免れさせるのは不当だからだ。 |
- 裁判年月日
- 1969年6月28日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第三民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和43年（ネ）第1543号
- 事件名
- 定期預金支払請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第三民事部 昭和43年（ネ）第1543号 1969.06.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。