1960年6月29日 大阪高等裁判所第三民事部 判決
盗まれた約束手形と振出人の責任
結果 —向き―
| あらまし | 土木工事会社の出張所で、所長が受取人欄を空白にして机の引き出しにしまっていた20万円の約束手形を、作業員兼使い走りの従業員が盗み、知人の仲介で金融業者に渡して現金に換えた。この従業員は、出張所にあった会社の印を勝手に押して20万円の手形をもう1通作り、これも金融業者の手に渡った。金融業者は支払いを拒まれたため、会社に2通分の計40万円と遅延利息の支払いを求めた。2通目については、控訴審で、従業員の雇い主としての損害賠償も予備的に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、盗まれた1通目の手形について会社に支払いを命じ、偽造された2通目の手形についての請求は退けた。 |
| 判断 | 盗まれた手形でも、振出人として記名押印した会社は、事情を知らずに取得した人に支払う責任があるとして、1通目の20万円の支払いを認めた。 手形取引は署名への信頼で成り立ち、会社は注意すれば流出を防げるが、取得者には防ぐ方法がない。受取人欄が空白でも責任は変わらないとした。 2通目は従業員が会社の印を勝手に押した偽造で、手形事務の担当者でもなかったため、会社は手形金も損害賠償も負わないとし、双方の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年6月29日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第三民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和31年（ネ）第1299号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―1通目の手形の請求を認め、2通目の手形の請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第三民事部 昭和31年（ネ）第1299号 1960.06.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。