河野 春吉
裁判官(大阪高等裁判所)
- 収録判決
- 14件うち裁判長 0件
- 個別意見
- 0件
- みんなの評価
- 👍 0 👎 0
主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
要約のある判決がまだないため、主な判決はまだ選んでいません。
担当裁判
14件| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 1962.01.24 大阪高裁 第三民事部 | 再競売の決定への不服申立て方法 執行方法への異議は執行吏の処分についての制度であり、即時抗告でも元の裁判所が考え直せるため、異議を挟まない方が手続の手間も省けるとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1961.12.07 大阪高裁 第三民事部 | 無許可の土地登記と国への賠償請求 司法書士費用は登記の受理より前の依頼の対価で受理と因果関係がなく、弁護士費用も理由のない応訴の費用だから、賠償の対象にならない。 | — | 賛成 | ― |
| 1961.03.30 大阪高裁 第三民事部 | バス専用道路の町道化と仮処分 法律上の正当な根拠なく財産を奪われる害は後の金銭補償では償えない。保証を条件とする取消しは許されず、原判決を取り消して仮処分を認可した。 | — | 賛成 | ― |
| 1961.02.23 大阪高裁 第三民事部 | 会社の手形裏書と代理の書き方 取引先が契約の解消を知って、または予想して手形を取得した証拠はなく、振り出した側は支払を拒めないとして、控訴を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1960.09.30 大阪高裁 第三民事部 | 差し押さえる「給料」と歩合・手当 会社の控訴を退け、追加請求も認めて、退社までの分を合わせた14万8711円と遅延損害金を債権者に支払うよう命じた。 | — | 賛成 | ― |
| 1960.08.31 大阪高裁 第三民事部 | 株式を譲ると書いた覚書の効力 本件の覚書は株式を譲る義務を生じさせる記載にとどまり、権利を直接移す意思も株式の具体的な表示もないため、この書面にあたらない。 | — | 賛成 | ― |
| 1960.06.29 大阪高裁 第三民事部 | 盗まれた約束手形と振出人の責任 2通目は従業員が会社の印を勝手に押した偽造で、手形事務の担当者でもなかったため、会社は手形金も損害賠償も負わないとし、双方の控訴を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1960.05.30 大阪高裁 第三民事部 | 仮執行の返還命令と執行停止 上告時の執行停止の規定は元の財産状態を一時保つためのもので、崩れた状態を続かせる返還命令の執行停止には使えない。 | — | 賛成 | ― |
| 1960.04.27 大阪高裁 第三民事部 | 判決直前の訴訟参加の申出 今回の申出は審理の終了後で、判決も言い渡し済みのため、上の裁判所でその判決が破棄されない限り不適法だとして、中身を審理せず却下した。 | — | 賛成 | ― |
| 1960.04.27 大阪高裁 第三民事部 | 会社の事業目的と約束手形 この会社の定款には、製材などの事業に「附帯する一切の業務」とあり、手形に関する行為を当然に含むとも解釈できると述べた。 | — | 賛成 | ― |
| 1960.04.06 大阪高裁 第三民事部 | 休止満了と仮処分の効力 仮処分の失効が訴訟記録に基づく証明書で認められる以上、裁判所は執行処分を取り消す決定をすべきで、原決定は正当だとして抗告を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1960.01.29 大阪高裁 第三民事部 | 差押え後の家の買主と公売の残金 公売の残金は法律どおり滞納者に返すもので、関係者全員の同意でもない限り買主に受け取る権利はないとして、一審判決を取り消し、請求をすべて退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1958.03.03 大阪高裁 第三民事部 | 蚊取線香の引渡場所と買主の義務 転売先がないのに指定を義務とするのは買主に酷だ。売主は受け取りの催告もしておらず、買主に受領の遅れも契約違反もない。 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1958.03.03 大阪高裁 第三民事部 | 蚊取線香の紛争と強迫による手形 覚書の取消しで支払の約束は消滅し、手形は支払の裏付けを失った。そのため一審判決を取り消し、買主の会社の請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。