1960年1月20日　大阪高等裁判所第四民事部　判決

即死した幼児の慰謝料の相続

結果　—向き―

あらまし	1953年7月、貨物自動車の運転手が大阪市内の道路で、歩いていた4歳の女の子に車を当ててひき、即死させた。女の子の両親は運転手に対し、女の子本人の慰謝料を相続した分と、両親自身の慰謝料の支払いを求めた。親の一方は葬式費用の賠償も求めた。運転手は、女の子が道路のくぼみで自分で転んだなどと争った。
それまでの判断	一審の裁判所は両親の請求を一部認め、女の子本人の慰謝料を両親が相続することも認めた。運転手がこれを不服として控訴した。
判断	運転手は前方をよく見る義務を怠って事故を起こしたので過失があり、控訴を退けて賠償を命じた一審の判断を維持した。本人が請求の意思を示さずに死亡しても、放棄などの特別な事情がない限り慰謝料を求める権利は相続されると判断し、従来の大審院の判例に従わなかった。判例の考え方では幼児や即死の場合に相続できず、重い結果ほど遺族が不利になり不当だ。4歳の子にも慰謝料の権利が生じ、両親が相続した。

あらまし

1953年7月、貨物自動車の運転手が大阪市内の道路で、歩いていた4歳の女の子に車を当ててひき、即死させた。女の子の両親は運転手に対し、女の子本人の慰謝料を相続した分と、両親自身の慰謝料の支払いを求めた。親の一方は葬式費用の賠償も求めた。運転手は、女の子が道路のくぼみで自分で転んだなどと争った。

それまでの判断

一審の裁判所は両親の請求を一部認め、女の子本人の慰謝料を両親が相続することも認めた。運転手がこれを不服として控訴した。

判断

運転手は前方をよく見る義務を怠って事故を起こしたので過失があり、控訴を退けて賠償を命じた一審の判断を維持した。

本人が請求の意思を示さずに死亡しても、放棄などの特別な事情がない限り慰謝料を求める権利は相続されると判断し、従来の大審院の判例に従わなかった。

判例の考え方では幼児や即死の場合に相続できず、重い結果ほど遺族が不利になり不当だ。4歳の子にも慰謝料の権利が生じ、両親が相続した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を一部認めた　―	―	―	請求を一部認めた	―
高裁	大阪高等裁判所第四民事部昭和34年（ネ）第1745号 1960.01.20—　この判決	1960.01.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
熊野啓五郎	賛成	―	裁判長
岡野幸之助	賛成	―
山内敏彦	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。