主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1973.05.17 大阪高裁
- どんな裁判
- 倒産した老舗出版社から、フクロウの図形を付けた書籍シリーズなどの営業を引き継いだ出版社があった。別の出版社も、向きやとまり木の有無などは違うものの、よく似たフクロウの図形を書籍に付けて全国で販売していた。引き継いだ側の出版社は、出版元を誤解させ営業上の利益を害されるとして、裁判が終わるまでの仮の措置(仮処分)で図形の使用の差止めを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
15件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1973.05.17 大阪高裁 | 出版社のフクロウ図形の差止め 図形の近くに社名やシリーズ名の表示があり出版元の区別は比較的容易で、本選びで出版社は著者に次ぐ要素にすぎず、不利益はあっても極めてわずかだ。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1961.02.28 大阪高裁 第四民事部 | 山林の立木をめぐる三者の訴訟と控訴 買主と第三の人が買った山林は問題の山林とは認められず、一審は正しいとして控訴等を退けた。伐採側の訴訟費用のみの付帯控訴は不適法とした。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1961.02.18 大阪高裁 第四民事部 | 家賃滞納の調停と明渡し執行の争い方 執行文が付くまで争えないとすると借主の保護に欠ける一方、三つの手段を認めても家主に特に著しい不利益はないと述べた。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1960.10.12 大阪高裁 第四民事部 | 上告理由書の提出遅れと再審の可否 弁護士は判決を受け取った時点では発病しておらず、その後も通院できたのだから、病気で再審の理由を知ることができなかったとはいえない。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1960.09.30 大阪高裁 第四民事部 | 地蔵尊の講は裁判の当事者になれるか 世話人は無断使用者から占有を譲り受けたにすぎず権利がないとして、建物の撤去、土地の明渡し、損害金の支払いを命じ、権利の濫用との主張も退けた。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1960.02.05 大阪高裁 第四民事部 | 取り消された仮処分と起訴命令 申立人は、権利がないことの確認を求める裁判を自ら起こして勝てば保証の拘束を免れる。仮処分がもうない以上、起訴命令に従わせる手段もない。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1960.01.20 大阪高裁 第四民事部 | 即死した幼児の慰謝料の相続 判例の考え方では幼児や即死の場合に相続できず、重い結果ほど遺族が不利になり不当だ。4歳の子にも慰謝料の権利が生じ、両親が相続した。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.06.16 大阪高裁 第四民事部 | 手形の遅延損害金はどこで払うか Aの営業所は宮古市にあったため大阪地裁で裁判はできず、当事者の住所などから宮古支部ではなく盛岡地裁で扱うのが相当とした。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.05.21 大阪高裁 第四民事部 | 一棟の家の一部だけの明渡し執行 引き渡された部分の執行は、家全体の執行が途中でも完了している。本件の部分も分けて使えないとはいえず、引渡しは違法でない。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.05.16 大阪高裁 第四民事部 | 競落許可への不服申立ての期間 申立ては言渡しと公告から1週間を過ぎており、遅れがやむを得なかったとする手続もとられていないため、不適法として却下した。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.05.09 大阪高裁 第四民事部 | 執行停止の保証金は一審分も含むか 30万円は地代5年分で、二審までの審理は5年で終わると見込まれるため、一審の損害も含む趣旨とみてよい。趣旨の明示や地主の意見聴取は不要だ。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1958.11.10 大阪高裁 第四民事部 | 訴訟での手形相殺と手形の提示 二重払いの危険は判決書の記載で防げる。銀行の一審での相殺は有効で、90万円の債権は全部消えたとして、貸主の控訴を退けた。 | 大阪高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1958.05.30 大阪高裁 第四民事部 | 保険勧誘員の株だまし取りと会社の責任 法律に明文がなくても、被害者の落ち度で賠償を減らす民法の規定は適用される。異常に有利な話を信じた会長の過失を考え、賠償額を半分にした。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1958.05.26 大阪高裁 第四民事部 | 残代金の時効と土地建物の明渡し 所有権に基づく明渡し請求は時効で消えず、契約上の請求によらず所有権に基づいて明渡しを求めても信義に反しない。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1958.03.29 大阪高裁 第四民事部 | 仮執行で受け取った金の返還判決 執行文を不要とする例外には当たらず、この返還判決にも原則どおり執行文は必要だが、言渡し後すぐに付けることができる。 | 大阪高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。