1958年3月3日 大阪高等裁判所第三民事部 判決
蚊取線香の紛争と強迫による手形
結果 —向き―
| あらまし | 蚊取線香の取引をめぐる紛争を解決するため、売主の会社の取締役は、買主の会社に4万4233円を支払うことなどを定めた覚書に調印し、売主の会社はその支払のために約束手形を振り出した。手形が支払われなかったため、買主の会社が手形金の支払を求めた。売主の会社は、取引を仲介した人物に脅されて調印したものだとして、覚書を取り消したと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、買主の会社の手形金の請求を認めた。 |
| 判断 | 仲介者は暴力的な言動で取締役を脅し続け、軟禁的な雰囲気の中で調印させた。正常な商取引の交渉ではなく、強迫による意思表示だと認めた。 強迫に当たるかは、行為を表面的に見るだけでなく、行為者の性格、相手との関係、周囲の状況、前後の経過など一切の事情を総合して評価すべきだとした。 覚書の取消しで支払の約束は消滅し、手形は支払の裏付けを失った。そのため一審判決を取り消し、買主の会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年3月3日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第三民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和27年（ネ）第546号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―手形金の請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第三民事部 昭和27年（ネ）第546号 1958.03.03— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。