1955年11月29日 大阪高等裁判所第三民事部 判決
証拠の写しを出さなかった不利益
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸主Aは、会社に貸した28万円を確保するため、裁判所の決定に基づいて、ある物件を現状のまま維持させる仮処分をした。これに対し、別の人が、その物件は元の持ち主Bから12万円で他の2点とともに買い受けた自分の物だとして、仮処分に異議を申し立てた。一審で負けた貸主と会社が控訴し、物件の持ち主はこの人ではないと争った。控訴審で貸主側は反論の証拠として文書2通を出したが、その写しを提出せず、その後の審理にも一度も出てこなかった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、物件は自分の物だと主張する人の請求を認めた。 |
| 判断 | 物件は買い受けた人の所有だと認め、その請求を認めた一審の判断は正しいとして控訴を退け、仮処分の執行を取り消す命令も認可した。 文書の写しの提出は便宜から生まれた慣行で法律の義務ではなく、写しがなくても証拠の申出は適法で、証拠調べも終わっている。 写しがなく裁判官も全員交代して文書の中身が分からないため、不利益は提出を怠った貸主側が負い、反対の証拠がない場合と同じに扱った。 |
- 裁判年月日
- 1955年11月29日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第三民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和29年（ネ）第945号
- 事件名
- 仮処分に対する第三者異議等事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第三民事部 昭和29年（ネ）第945号 1955.11.29棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。