2004年9月28日 大阪高等裁判所第5民事部 判決
他人の車を運転した事故と保険の承諾
結果 棄却向き―
| あらまし | 運転していた人は、知人Ｂが親Ａから使わせてもらっていた車を借りて運転し、事故を起こした。この人は、自分の自動車保険にある「他の車を運転した場合も補償する特約」に基づいて保険金を受け取る権利があることの確認を、保険会社に求めた。保険会社は、車の持ち主の承諾がなかったこと、念書に事実と違うことが書かれていたこと、調査に対してうその説明があったことを理由に、支払う必要はないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、Ａは黙って承諾していたと認め、念書は事実と違う記載にはあたらないとし、うその説明についても保険会社の社員に誤った方向へ導かれたものだから支払を拒む理由にならないとして、運転していた人の請求を認めた。 |
| 判断 | 約款の「承諾」ははっきりした個別の承諾に限られず、黙っての承諾や包括的な承諾も含む。認められる範囲は当事者の関係などで自然に絞られるので、補償が予定外に広がることはない。 Ａは、Ｂが友人に車を運転させているのを知りながら注意しておらず、家族限定特約の内容もよく理解していなかったので、黙って承諾していたと認められる。 うその説明は、保険会社の社員の誤った案内により、運転していた人が誤解してしたものだ。信義則に照らせば、支払を拒む理由にはならないとして、保険会社の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2004年9月28日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第5民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ネ）第143号
- 事件名
- 保険金支払請求権確認請求控訴事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第5民事部 平成16年（ネ）第143号 2004.09.28棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。