1948年3月11日 大阪高等裁判所第一刑事部 判決
脅されて加わった窃盗と上告の理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪で起訴され、手段である建物への侵入も含めて有罪とされ、実刑を科された。被告人の弁護人は、他人から窃盗に誘われて一度断ったのに、加わらなければ前の窃盗をばらすと脅されて犯行に及んだのだから、有罪は誤りだと主張した。また、起訴されたのは窃盗だけなのに建物への侵入まで裁いたのは違法であり、執行猶予を付けるべき事情があるのに実刑としたのは不当だとして、判決の取消しを求めて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は被告人の窃盗を有罪とし、起訴状にない手段の建物侵入についても審理して判決した。刑には執行猶予を付けず、実刑を科した。 |
| 判断 | 脅されて同意した場合でも、窃盗だと認識していれば犯意はあり、精神の自由を完全に失ったともいえないので、有罪としたことは違法ではない。 憲法の施行後も、手段と結果の関係にある犯罪は一つの罪として扱うので、窃盗の起訴の効力は手段の建物侵入に及び、これを裁いても違法ではない。 刑の重さの不当は上告の理由にできなくなり、執行猶予を付けるかどうかも刑の重さの判断に含まれるので、実刑への不服は認められず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年3月11日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第一刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和22年（上）第106号
- 事件名
- 窃盗被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 大阪高等裁判所第一刑事部 昭和22年（上）第106号 1948.03.11棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。