1948年1月20日　大阪高等裁判所第一刑事部　判決

被告人が申請した証人の採用の範囲

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は業務上横領と窃盗の罪に問われた。被告人は第二審で窃盗を否認し、それを証明するため新たな証人を申請したが、裁判所は一部しか採用しなかった。弁護人は、権利の乱用にならない限り申請された証人はすべて調べなければならず、一部を調べなかったのは憲法37条2項に反すると主張して上告した。
それまでの判断	第二審は業務上横領と窃盗の事実を認め、被告人を懲役1年とした。被告人が申請した新たな証人は、一部だけ採用した。
判断	被告人が申請した証人の一部を調べなくても、それだけで憲法違反にはならないとして、上告を退けた。憲法37条2項は、裁判所が必要と認めた証人を調べる際に、被告人に直接問いただす機会などを保障する趣旨だとした。権利の乱用でない限り、申請された証人をすべて調べるべきだという主張には根拠がないとした。

あらまし

被告人は業務上横領と窃盗の罪に問われた。被告人は第二審で窃盗を否認し、それを証明するため新たな証人を申請したが、裁判所は一部しか採用しなかった。弁護人は、権利の乱用にならない限り申請された証人はすべて調べなければならず、一部を調べなかったのは憲法37条2項に反すると主張して上告した。

それまでの判断

第二審は業務上横領と窃盗の事実を認め、被告人を懲役1年とした。被告人が申請した新たな証人は、一部だけ採用した。

判断

被告人が申請した証人の一部を調べなくても、それだけで憲法違反にはならないとして、上告を退けた。

憲法37条2項は、裁判所が必要と認めた証人を調べる際に、被告人に直接問いただす機会などを保障する趣旨だとした。

権利の乱用でない限り、申請された証人をすべて調べるべきだという主張には根拠がないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	第二審の裁判所―業務上横領と窃盗を認め、懲役1年とした　―	―	―	業務上横領と窃盗を認め、懲役1年とした	―
高裁	大阪高等裁判所第一刑事部昭和22年（上）第81号 1948.01.20棄却　この判決	1948.01.20	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
荻野益三郎	賛成	―	裁判長
大野美稲	賛成	―
大西和夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。