1967年11月29日 名古屋高等裁判所民事第三部 判決
源泉徴収の天引きと行政訴訟
結果 —向き―
| あらまし | 銀行の訴訟事務のために富山地方裁判所へ出張した人が、銀行から旅費、日当、宿泊費として合計9270円を受け取る際、所得税として920円を天引きされ、その税金は税務署に納められた。この人は、旅費などは実費の弁償で報酬ではないから、天引きは違法だと主張した。そして税務署長を相手に、銀行に天引きさせて税金を受け取った行為の無効の確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、銀行が納めた税金を税務署長が正当と認めて受け取ったことで、所得税を課す行政処分がされたと認定したうえで、無効の確認は認めなかった。 |
| 判断 | 銀行の天引きは公権力の行使ではない。受け取る人が天引きに応じるのは税を負担する義務があるからで、取りすぎは民事上の請求で争う問題だ。 銀行が税金を納めるのは法律上の義務を果たす行為にすぎず、税務署側の受け取りも窓口事務にすぎないから、どちらも公権力の行使ではない。 行政訴訟で争えるのは年末調整や確定申告の際の税務署長の確認からで、それより前の行為の無効確認は許されないとして、一審判決を取り消し訴えを却下した。 |
- 裁判年月日
- 1967年11月29日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和39年（行コ）第14号
- 事件名
- 所得税源泉徴収無効確認請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―行政処分があったと認定したが、無効確認は認めなかった ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第三部 昭和39年（行コ）第14号 1967.11.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。