1967年1月17日　名古屋高等裁判所民事第一部　判決

供託金を取り戻す権利の時効

結果　—向き―

あらまし	債務を弁済するためにお金を供託した人が、その供託金の取戻しを請求したが、却下された。そこで供託者は、却下の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。裁判では、供託金を取り戻す権利の消滅時効の期間と、時効がいつから進み始めるのかが争われた。
それまでの判断	一審の裁判所は、時効は供託を続ける必要がなくなった時から進むと考え、供託者の請求を認めた。
判断	弁済供託は私法上の契約に似たものなので、供託金を取り戻す権利の時効は民法によるべきで、期間は一般の債権と同じ10年だ。時効が進み始めるのは、供託を続ける必要がなくなった時だ。取り戻すと供託の効力が失われるため、それまでは取戻しを期待できないからだ。供託を続けている人は権利の上に眠る者とはいえず、時効で不利益を受けるいわれはないとして、控訴を退け、一審の結論を維持した。

あらまし

債務を弁済するためにお金を供託した人が、その供託金の取戻しを請求したが、却下された。そこで供託者は、却下の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。裁判では、供託金を取り戻す権利の消滅時効の期間と、時効がいつから進み始めるのかが争われた。

それまでの判断

一審の裁判所は、時効は供託を続ける必要がなくなった時から進むと考え、供託者の請求を認めた。

判断

弁済供託は私法上の契約に似たものなので、供託金を取り戻す権利の時効は民法によるべきで、期間は一般の債権と同じ10年だ。

時効が進み始めるのは、供託を続ける必要がなくなった時だ。取り戻すと供託の効力が失われるため、それまでは取戻しを期待できないからだ。

供託を続けている人は権利の上に眠る者とはいえず、時効で不利益を受けるいわれはないとして、控訴を退け、一審の結論を維持した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を認めた　―	―	―	請求を認めた	―
高裁	名古屋高等裁判所民事第一部昭和41年（行コ）第11号 1967.01.17—　この判決	1967.01.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
成田薫	賛成	―	裁判長
黒木美朝	賛成	―
辻下文雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。