1963年7月16日 名古屋高等裁判所第三部 判決
行政代執行で失った土地の返還請求
結果 —向き―
| あらまし | ある組合は、1960年3月29日と30日に相手方が土地に桜やイチョウの苗木を植えたことで、土地の占有を奪われたと主張した。組合は占有権にもとづき、苗木を撤去して約1万2000坪と1492坪の土地を返すよう求めた。相手方は、組合に原状回復を命じる行政代執行によって、以前占有していたこの土地の占有を取り戻していた。代執行は組合が植えた木の除去にとどまらず、組合の占有状態の除去も含むものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、組合の土地返還の請求を退けた。 |
| 判断 | 行政代執行には不服申立てや行政訴訟の手段があるため、占有を解かれた者は原則として占有回収の訴えで返還を求められないと判断した。 強制執行に関する最高裁の判断に賛同し、執行が著しく違法で外見上も私人の実力行使と同じといえる場合だけが例外になるとした。 本件の代執行にそのような欠陥は認められないとして、組合の請求を退けた一審の判断を正しいと認め、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年7月16日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和36年（ネ）第383号
- 事件名
- 占有保持請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第三部 昭和36年（ネ）第383号 1963.07.16— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。