1963年5月7日 名古屋高等裁判所第三部 判決
菓子「雀おどり」の商標登録無効の訴え
結果 —向き―
| あらまし | 菓子の商標「雀おどり」は母が出願し、その権利を引き継いだとされる子の名義で昭和28年に登録された。母は、特許庁への異議が実質的に審査されなかったと不満を持ち、登録の無効確認と抹消を求めて、登録名義人の子を裁判所に訴えた。母の死後は、遺言で権利を受けた別の子が訴訟を引き継いだ。特許庁に無効の審判を求めることはしていなかった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、訴えを引き継いだ子の求めを認めなかった。高等裁判所の判断とは異なり、訴えそのものは許されないとはしなかった。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、裁判所に直接、商標登録の無効確認と抹消を求めた訴えは不適法だとして退けた。 登録により商標権は発生する。無効を主張する者は特許庁に無効審判を求め、無効の審決を確定させる必要があり、直接裁判所に訴えることはできない。 商標は技術的な性質を持つため、法律は特許庁の無効審判の権限と手続を詳しく定めている。特定の訴訟を東京高裁に限っている点なども理由とした。 |
- 裁判年月日
- 1963年5月7日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和37年（ネ）第165号
- 事件名
- 商標登録無効確認等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めなかった ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第三部 昭和37年（ネ）第165号 1963.05.07— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。