1962年10月31日 名古屋高等裁判所第三部 判決
誤った執行文の申請と損害賠償
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 貸主は、借主らとの調停調書について賃料の不払いがあるとして、強制執行に必要な「執行文」を裁判所側に申請し、付与を受けた。借主らは、賃料は適法に供託しており不払いはないとして、弁護士に依頼して異議の訴えを起こして勝訴し、その判決は確定した。借主らは、この対応で弁護士に支払った費用が損害にあたるとして、貸主に賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋地方裁判所は、貸主の申請と借主らの費用負担との因果関係は認めた。しかし、貸主は法律知識のない者で、司法書士の意見も聞いて申請したから権利の濫用はなく違法性もないとして、借主らの請求を退けた。 |
| 判断 | 違法かどうかは行為者の内心などを考えず客観的に判断すべきで、異議の訴えで敗訴が確定した以上、権利のない申請として違法だと判断した。 違法性と損害との因果関係がある以上、貸主に故意や過失があったかを審理すべきで、これを省いた原判決は審理が尽くされていないとした。 故意や過失の判断には貸主が求めた賃料増額の額を確定し、著しく過大かを見る必要があるとして、原判決を破棄し名古屋地方裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1962年10月31日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和37年（ツ）第5号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第三部 昭和37年（ツ）第5号 1962.10.31破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。