1961年2月13日　名古屋高等裁判所第五部　判決

他人のものと主張されたあへんの没収

結果　—向き―

あらまし	AとBは、法律で禁じられているのに、共謀してあへん3包（合計約428グラム）を一緒に持っていたとして起訴された。Aは、あへんはCという人のものだと法廷で述べた。一審がAからあへんを没収しなかったため、検察官が没収すべきだとして控訴し、Aも控訴した。
それまでの判断	一審は、AとBの有罪を認めたが、あへんをAから没収しなかった。
判断	犯人が持つあへんは必ず没収するのが原則で、例外の「犯人以外の人の所有」とは、法律で所持を許された人が所有する場合に限られると判断した。 Cは実在するかも分からず、所持の権限を持つと認める証拠もないため例外に当たらず、没収しなかった一審は誤りだとした。一審判決を取り消し、Aを懲役1年6月、Bを懲役10月（執行猶予3年）とし、あへん3包を2人から没収した。

あらまし

AとBは、法律で禁じられているのに、共謀してあへん3包（合計約428グラム）を一緒に持っていたとして起訴された。Aは、あへんはCという人のものだと法廷で述べた。一審がAからあへんを没収しなかったため、検察官が没収すべきだとして控訴し、Aも控訴した。

それまでの判断

一審は、AとBの有罪を認めたが、あへんをAから没収しなかった。

判断

犯人が持つあへんは必ず没収するのが原則で、例外の「犯人以外の人の所有」とは、法律で所持を許された人が所有する場合に限られると判断した。

Cは実在するかも分からず、所持の権限を持つと認める証拠もないため例外に当たらず、没収しなかった一審は誤りだとした。

一審判決を取り消し、Aを懲役1年6月、Bを懲役10月（執行猶予3年）とし、あへん3包を2人から没収した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―2人を有罪としたが、あへんをAから没収しなかった　―	―	―	2人を有罪としたが、あへんをAから没収しなかった	―
高裁	名古屋高等裁判所第五部昭和35年（う）第933号 1961.02.13—　この判決	1961.02.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
影山正雄	賛成	―	裁判長
谷口正孝	賛成	―
中谷直久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。