2002年9月26日 大阪高等裁判所 判決
乳がん手術と乳房温存療法の説明
結果 —向き―
| あらまし | 右の乳房にしこりを見つけた女性が開業医の診察を受け、乳がんと診断されて、乳房を全部切り取る手術（胸筋温存乳房切除術）を受けた。女性は、自分のがんは乳房を残す治療（乳房温存療法）に適していて、乳房を残したいと手紙で伝えていたのに、医師はこの治療について十分に説明しないまま乳房を切り取ったと主張した。そして、医師に約1192万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の大阪地裁は医師の説明義務違反を認め、請求の一部を認めた。しかし、二審の大阪高裁は義務違反はないとして請求を退けた。その後、最高裁がこの二審判決を説明義務の解釈を誤ったとして取り消し、大阪高裁に審理をやり直させた。 |
| 判断 | まだ確立していない療法でも、多くの病院で行われていて評価され、患者が強い関心を示しているときは、医師はその療法について説明する義務を負うと判断した。 医師は患者の手紙で乳房を残すことへの強い関心を知った。それなのに、温存療法が適する可能性やそれを行う病院を説明せず、説明義務に違反したと判断した。 説明しても温存療法を選んだかは分からないため、乳房を失ったこと自体の損害は認めず、慰謝料100万円と弁護士費用20万円の計120万円だけ支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 2002年9月26日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第4020号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴，同附帯控訴差戻
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所1996.05.29請求の一部を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1997.09.19請求を退けた（最高裁で取り消され差し戻し） ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成13年（ネ）第4020号 2002.09.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。