1953年12月7日 名古屋高等裁判所刑事五部 判決
起訴内容と異なる横領共犯の認定
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人は、一審で一緒に裁かれたＢをそそのかして業務上横領をさせ、Ｂが横領した物を受け取ったとして起訴された。ところが一審は、起訴内容を変更する手続をとらないまま、被告人はＢと共謀して一緒に横領をしたと認定して処罰した。被告人の弁護人は控訴し、起訴内容の変更手続なしにこのような認定をしたことを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、起訴内容の変更手続をとらず、変更を命じることもないまま、被告人がＢと共謀して業務上横領を行ったと認定して処罰した。 |
| 判断 | 起訴された事実と同一といえる範囲で、被告人の防御に実質的な不利益を与えるおそれがなければ、変更手続なしに異なる事実を認定できる。 そそのかしと横領品の受け取りを共同の横領と認定しても事実の同一性は保たれるが、防御の内容が異なり、変更手続なしの認定は違法だ。 一審判決を破棄した。検察官が控訴審で共同の横領の事実を予備的に追加したため、これを審理して有罪と認め、懲役1年の刑を2つ言い渡した。 |
- 裁判年月日
- 1953年12月7日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事五部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和28年（う）第469号
- 事件名
- 業務上横領被告事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―起訴内容の変更手続なしに、業務上横領の共同実行と認定して処罰した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事五部 昭和28年（う）第469号 1953.12.07破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。