1955年8月31日 広島高等裁判所第三部 判決
家屋明渡し訴訟の弁護士費用と賠償
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人は、親族の許しを得て家屋を農機具修理工場や物置として無償で使い続けていた。この家屋を買って登記を備えた買主は、3日以内の明渡しを求めたが拒まれたため、明渡しの裁判を起こした。その裁判は、使用者が控訴後に家屋の占有をやめたとの理由で、二審で買主の請求が退けられて終わった。買主は、使用者が明渡しを拒んで裁判で争ったことで損害を受けたとして、弁護士に払った報酬や手数料などの賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は買主の請求の一部を認めたが、控訴審はその部分を取り消した。 |
| 判断 | 買主の上告を退けた。明渡しの裁判で買主が払った弁護士の報酬などは副次的な損害にすぎず、相当な因果関係がないので賠償は求められない。 家屋を使い始めた事情からみて、使用者が明渡しを拒み裁判で争ったのは自分の権利を守る当然の行動で、違法ではなく賠償責任は生じない。 使用者が一審判決後に払った金銭は、控訴で勝てば返してもらう条件付きの支払いであり、これにより控訴する権利はなくならない。 |
- 裁判年月日
- 1955年8月31日
- 裁判所
- 広島高等裁判所第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和28年（ツ）第11号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 簡易裁判所―請求の一部を認めた ― |
| 二審 | 地方裁判所―一審で買主が勝った部分を取り消した ― |
| 高裁 | 広島高等裁判所第三部 昭和28年（ツ）第11号 1955.08.31棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。