1960年6月15日 福岡高等裁判所第四民事部 判決
「新」を付けた商号と手形の支払い責任
結果 —向き―
| あらまし | 「有限会社米安商店」は約束手形5通(合計75万円)を振り出したが、解散し、翌日に同じ社屋、設備、従業員で同じ米穀や薪炭の小売を続ける「合資会社新米安商店」が設立された。手形を裏書で譲り受けた会社は、一部の手形の支払いを拒まれるなどしたため、新会社に手形金の支払いを求めた。新会社は、事業の譲渡も商号の引き継ぎもないと争い、手形のもとになった煉炭の売買は解除されたとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は新会社に不利な判決を出し、新会社がこれを取り消して請求を退けるよう控訴した。 |
| 判断 | 「新」が付き会社の種類が変わっただけで、中心の「米安商店」は同じなので、新会社は旧会社の商号を引き継いだといえると判断した。 設備、従業員、社屋、事業を引き継いだ新会社には営業の譲渡があったと認め、旧会社の手形の債務についても支払い責任を負うとした。 新会社に75万円と年6分の利息の支払いを命じ、それを超える請求は退けた。煉炭の売買が解除されたという反論は認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 1960年6月15日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第四民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和33年（ネ）第497号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 福岡高等裁判所第四民事部 昭和33年（ネ）第497号 1960.06.15— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。