1958年10月17日 福岡高等裁判所第四民事部 判決
手形保証人と時効の中断
結果 —向き―
| あらまし | 機械製造会社は、七島藺分割機の代金の支払いのため、買主から額面10万円の約束手形2通を受け取り、別の人がその手形の保証をした。支払いがないまま満期から3年以上たって、会社は買主と保証人に手形金20万円の支払いを求めて提訴した。買主と保証人は、手形は会社の資金繰りのために振り出したもので支払義務はなく、時効で消滅したとも主張した。買主は反訴で手形の返還も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、会社の手形金の請求を認めた。買主と保証人が控訴した。 |
| 判断 | 買主は満期後に手形の債務を認めて支払いの猶予を求めたので時効は振り出しに戻り、20万円と訴状送達の翌日から年6分の遅延損害金の支払義務を負うとした。 手形の保証では、買主について時効が振り出しに戻っても保証人には及ばない。保証人の債務は満期から3年で時効により消滅したとして、請求を退けた。 手形は資金繰りのために振り出したもので返還の約束があったという買主の主張は認めず、手形の返還を求める反訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年10月17日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第四民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和32年（ネ）第141号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―手形金の請求を認めた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所第四民事部 昭和32年（ネ）第141号 1958.10.17— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。