1953年6月18日 福岡高等裁判所第三刑事部 判決
共犯者の供述だけで有罪にできるか
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 佐賀県の土木出張所長だった被告人が、管内の土木請負業者3人から、工事の入札で指名した謝礼や今後の便宜の趣旨で、繰り返し金銭を受け取ったとして、収賄の罪などに問われた。被告人は収賄を否認し、法廷では黙秘した。業者3人は法廷で証言を拒んだため、金銭を渡したと認めた検察官への供述調書が主な証拠となった。収賄が無罪とされたことに対し、検察官が法律の適用と事実認定の誤りを主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 原審は、虚偽の公文書の作成・行使や詐欺については有罪とした。収賄については、共犯者である業者の自白は被告人本人の自白と同じに扱うべきで、それが唯一の不利益な証拠なら有罪にできないとして、無罪とした。 |
| 判断 | 共犯者が相手の行為について述べたことは本人の自白に当たらず、被告人に反対尋問の機会があれば、裏付けの証拠がなくてもそれだけで有罪の証拠にできる。 業者らが証言を拒んだ場合は、死亡などで法廷で話せない場合に準じて扱い、検察官への供述調書を裏付けなしで証拠にできる。 調書と周辺の証拠を総合すれば収賄は証明されているとして原判決を取り消し、懲役1年と35万5000円の追徴を言い渡した。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月18日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第三刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和28年（う）第435号
- 事件名
- 収賄等被告事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―収賄は無罪とし、虚偽公文書の作成・行使と詐欺は有罪とした ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所第三刑事部 昭和28年（う）第435号 1953.06.18破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。