1964年11月2日　仙台高等裁判所第一刑事部　判決

刑を重くする前科と証拠の明示

結果　—向き―

あらまし	被告人は、昭和33年12月29日に盗品を買い受けたとして、昭和39年5月に起訴された。一審は有罪とし、過去の前科を理由に刑を重くした。弁護人は、刑が重すぎるとして控訴した。
それまでの判断	一審は盗品の買い受けを有罪とし、前科を理由に刑を重くしたが、前科を認めた証拠は判決に示さず、適用する法律も条文を並べただけだった。
判断	一審判決を取り消し、懲役1月と罰金1000円を言い渡した。犯行が古く起訴が遅かったことや、今の家庭事情、年齢などを考慮した。刑を重くする理由となる前科は犯罪事実に準ずるから、判決理由でその証拠を示す必要がある。示さなかった一審判決は理由不備で違法だ。一審は条文を並べただけで、罪が1つなのに複数の罪として刑を加重するなどの誤りがあり、法律の当てはめ方が分からないため、これも違法だ。

あらまし

被告人は、昭和33年12月29日に盗品を買い受けたとして、昭和39年5月に起訴された。一審は有罪とし、過去の前科を理由に刑を重くした。弁護人は、刑が重すぎるとして控訴した。

それまでの判断

一審は盗品の買い受けを有罪とし、前科を理由に刑を重くしたが、前科を認めた証拠は判決に示さず、適用する法律も条文を並べただけだった。

判断

一審判決を取り消し、懲役1月と罰金1000円を言い渡した。犯行が古く起訴が遅かったことや、今の家庭事情、年齢などを考慮した。

刑を重くする理由となる前科は犯罪事実に準ずるから、判決理由でその証拠を示す必要がある。示さなかった一審判決は理由不備で違法だ。

一審は条文を並べただけで、罪が1つなのに複数の罪として刑を加重するなどの誤りがあり、法律の当てはめ方が分からないため、これも違法だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	裁判所名の記載なし―盗品の買い受けを有罪とし、前科を理由に刑を重くした　―	―	―	盗品の買い受けを有罪とし、前科を理由に刑を重くした	―
高裁	仙台高等裁判所第一刑事部昭和39年（う）第252号 1964.11.02—　この判決	1964.11.02	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤寿郎	賛成	―	裁判長
小嶋弥作	賛成	―
杉本正雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。