1961年10月24日 仙台高等裁判所第二刑事部 判決
ひき逃げと報告義務違反の関係
結果 —向き―
| あらまし | 酒に酔って自動三輪車を運転していた運転者が、歩行者に衝突して約3週間の安静加療が必要なけがを負わせ、救護も警察への報告もしないまま逃げた。運転者は、別の機会の酒酔い運転や安全運転義務違反でも起訴された。運転者側は、被害者から大丈夫だと言われたので救護義務違反にはならず、刑も重すぎると主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、救護義務違反と報告義務違反の両方の罪を認め、酒酔い運転と業務上過失傷害も別々の罪として扱った。そのうえで運転者を禁錮6月と罰金7000円とした。 |
| 判断 | ひき逃げでは救護義務違反の罪だけが成立し、報告義務違反の罪は別に成立しないとして、報告しなかった点を無罪とした。 報告義務は救護などの措置をとる場合が前提であり、目的も救護と同じで、救護義務違反の刑の方がはるかに重いことを理由とした。 「大丈夫だ」と言われたとの主張は退けた。酒酔い運転と傷害は一つの行為にあたるとして一審の刑を改め、禁錮6月とした。罰金7000円は維持した。 |
- 裁判年月日
- 1961年10月24日
- 裁判所
- 仙台高等裁判所第二刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和36年（う）第483号
- 事件名
- 業務上過失傷害道路交通法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―救護義務違反と報告義務違反の両方を認め、禁錮6月と罰金7000円とした ― |
| 高裁 | 仙台高等裁判所第二刑事部 昭和36年（う）第483号 1961.10.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。