斎藤 勝雄

農家にとって町議の工場への出荷は現金収入になる利点があり、妻はその関係を利用して脅し、実現に影響も及ぼせたとして、有罪の判断は正しいとした。

加工品の規制対象が限られるのは、範囲が広く原物と見分けにくいものが生じるためで、加工前の鳥獣を狭く解釈する根拠にはならないとした。

資源の適正な利用と沿岸の漁民の保護という法の目的からみて、北海道の沿岸漁業に大きく影響するこの海域の操業は、禁止の対象に含める必要があるとした。

主催者は集団を意のままに動かせる存在ではなく、主催者の意向に反したことだけでは、許可されたデモと別物にはならないとした。

実行者が起訴されれば手助け役だけ告訴を必要としても被害者保護の意味は乏しいとして、一審判決を取り消し、札幌地方裁判所に審理を差し戻した。

車庫内で乗客はなく、暴力もなく、抵抗は引き抜きへの消極的なものにとどまり約30分だったため、威力業務妨害罪は成立せず、検察官の控訴を退け無罪を維持した。

その後たまたま保証金が裁判所の保管を離れても、内容が実現済みの同じ裁判で再び執行することは許されない。

死亡は刺し傷による疑いが深く、一審の刑は不当だとした。傷害致死罪への変更は控訴審では許されないとして、審理を一審に差し戻した。

被告人は酔って相手の車が向かって来ると錯覚し、ブレーキで衝突を避けようとしており、故意を認める証拠がないとして、一審判決を破棄し差し戻した。

一審判決は事実の認定と法律の適用を誤ったとして取り消し、男性を懲役6月、執行猶予2年とした。優生保護法上の中絶だとの主張は退けた。

「大丈夫だ」と言われたとの主張は退けた。酒酔い運転と傷害は一つの行為にあたるとして一審の刑を改め、禁錮6月とした。罰金7000円は維持した。

男性の経歴や動機に同情すべき点はあるが、一審はそれを考慮して最も軽い刑にしており、さらに軽くする理由はない。