主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1971.03.11 仙台高裁 第二刑事部
- どんな裁判
- 昭和42年の衆議院議員選挙の期間中、青森県第一区の候補者Dを支持する2人が、町内の選挙人39人の家を連続して訪ね、「Dさんは大雪で車代が多くかかるので寄附してほしい」と言って募金をした。この行為が、戸別に候補者の名前を言い歩くことを禁じた公職選挙法の規定に違反するとして裁判になった。2人は、この規定の適用には投票を得る目的が必要で、自分たちにそのような認識はなかったなどと主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1970.11.19 仙台高裁 第二刑事部
- どんな裁判
- 1968年8月、盛岡市の駅前広場のバス発着所で、バス運転手が終点で乗客を降ろした後、車掌の「オーライ」の合図を受け、車庫へ向かうためハンドルを左に切りながら発進した。バスは降りたばかりの乗客(当時57歳)にぶつかってひき、その乗客は即死した。検察は、運転手が自分でも車掌にも周囲の安全を十分確認させなかったとして、業務上過失致死の罪で起訴した。一審の無罪判決に対し、検察が控訴して取り消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1970.08.15 仙台高裁 第二刑事部
- どんな裁判
- 運転者は事故の前夜、同級生に誘われてバーでビールを飲み、深夜にいったん帰宅した後、友人2人を乗せて車でドライブに出かけ、酒酔い運転の罪に問われた。運転者の血液1ミリリットルには1.6ミリグラムのアルコールが含まれていた。弁護人は、証拠から分かるのはアルコールの量だけで、正常な運転ができないおそれのある状態だったとまでは認定できないと主張し、控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
42件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1971.03.11 仙台高裁 第二刑事部 | 選挙資金の募金と戸別訪問の禁止 2人の直接の目的は選挙資金集めだが、39人を連続して訪ね、投票確保に有利に働くとの認識と期待もあったと認め、「選挙運動のため」に当たるとした。 | 仙台高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1970.11.19 仙台高裁 第二刑事部 | バス発進事故と車掌の合図への信頼 降りた客が前を回って駅舎へ向かうのが普通の場所で左へ斜めに発進する以上、死角の危険は予想でき、車掌に特に確認させる義務があったとした。 | 仙台高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1970.08.15 仙台高裁 第二刑事部 | 酒酔い運転と酔いの自覚 体のほてりなど酔いの自覚があり、同乗の友人が何度も「安全運転だぞ」と言うほどの運転で、アルコール量も併せれば、その状態だったと認められるとした。 | 仙台高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1970.05.12 仙台高裁 第二刑事部 | 株式払込の仮装と嘘の設立登記 実体のない会社の設立登記は全体が虚偽で、預合の罪では評価し尽くせない新たな侵害だから別の罪が成立し、両罪は併合罪だ。 | 仙台高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1965.05.27 仙台高裁 第2刑事部 | 間借り人を階下に呼び出す戸別訪問 事実認定と法律の当てはめの誤りの主張は退けたが、原判決は破棄し、4人を罰金刑とし、選挙権等を失う期間を2年に短縮した。 | 仙台高裁 第2刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1965.04.08 仙台高裁 第2刑事部 | 監禁中の強姦と罪の数え方 一つの行為で二つの罪を犯した場合にはあたらず、別々の二つの罪として刑を重くした元の判決に法令の誤りはないとした。 | 仙台高裁 第2刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.03.19 仙台高裁 第二刑事部 | 窓ガラスの損壊と借り主の告訴権 物が壊されたとき、借り主も被害者として告訴できる。借り主の利益を独立して守る刑法262条の場合に限る合理的な理由はない。 | 仙台高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1963.05.21 仙台高裁 第二刑事部 | 現場責任者が預かる鉄筋の盗みと占有 改めて被告人を懲役1年とし、3年間刑の執行を猶予して、その期間中は保護観察を付けた。 | 仙台高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1961.11.14 仙台高裁 第二刑事部 | 組合浴場と公衆浴場法の許可 「公衆」は不特定多数を指し、組合員は特定されているので組合浴場は公衆浴場でない。規制の必要があっても立法によるべきで、解釈で広げられない。 | 仙台高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1961.10.24 仙台高裁 第二刑事部 | だまして得た中絶の承諾 一審判決は事実の認定と法律の適用を誤ったとして取り消し、男性を懲役6月、執行猶予2年とした。優生保護法上の中絶だとの主張は退けた。 | 仙台高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1961.10.24 仙台高裁 第二刑事部 | ひき逃げと報告義務違反の関係 「大丈夫だ」と言われたとの主張は退けた。酒酔い運転と傷害は一つの行為にあたるとして一審の刑を改め、禁錮6月とした。罰金7000円は維持した。 | 仙台高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.04.14 仙台高裁 刑事部 | ソ連への密出国と起訴状の特定 出国が1回と明らかなら、時期に幅があり場所や方法の記載がなくても他の犯罪事実と区別でき、起訴は有効だ。正当防衛なども認めなかった。 | 仙台高裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.03.31 仙台高裁 刑事部 | 村長への贈賄と自白の裏付け 業者の証言に不自然な点はなく、村長を無実の罪に陥れるほどの恨みもないとして無罪を破棄し、両者を懲役10月・執行猶予3年、村長に7万5千円の追徴とした。 | 仙台高裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.02.26 仙台高裁 刑事部 | 暴行の途中で時計を奪った事件の罪の数 時計は反抗を抑えて奪ったと認めたが、二つの罪に分けた一審は法律の適用を誤ったとして判決を取り消し、懲役3年6月とした。 | 仙台高裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.02.24 仙台高裁 刑事部 | 単独犯の起訴と共犯者の時効 会計係主任の懲役1年6月も、貯金係の執行猶予なしの懲役1年も重すぎるとはいえないとして、両者の控訴を退けた。 | 仙台高裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1959.02.19 仙台高裁 刑事部 | 持ち主不明の盗品は没収できるか 盗品と知らない第三者から押収した場合も同じだとし、被告人を懲役1年とし、自転車は被害者に返すと言い渡した。 | 仙台高裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1958.12.09 仙台高裁 刑事部 | 鉱業代理人も保安法で処罰 一審判決は法令の解釈適用を誤り、判決に影響することが明らかだとして破棄し、審理を福島地裁平支部に差し戻した。 | 仙台高裁 刑事部
| 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1958.09.24 仙台高裁 第一刑事部 | 鑑定留置中の病院からの逃走 窃盗の事実の認定に誤りはなく、懲役10月も重すぎるとはいえないとして、控訴を退けた。 | 仙台高裁 第一刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1957.06.19 仙台高裁 第一部 | 宣誓を拒んだ証人の検察官調書 結論として一審判決を取り消し、懲役1年6月、執行猶予3年の刑を言い渡し、押収された塩酸ジアセチルモルヒネ13包を没収した。 | 仙台高裁 第一部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1957.01.30 仙台高裁 第一部 | 新聞記者への談話と名誉毀損の手助け 身体検査の強制や退職願の偽造が真実だとの証明はなく、処罰は言論の自由を保障する憲法にも反しないとした。 | 仙台高裁 第一部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。