1958年4月30日 仙台高等裁判所第二部 判決
否認後も続けた簡易な裁判手続
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 窃盗の罪で起訴された被告人は、最初の法廷で起訴の内容を認めて有罪だと述べたため、裁判所は審理を簡略にする「簡易公判手続」で進めると決めた。ところがその後の審理で被告人は、自転車は倒れていたのを持って来ただけで盗むつもりはなかった、品物は人から預かったもので質に入れたが盗んではいないと述べ、起訴の内容を否認した。有罪の判決を受けた被告人の側は控訴し、刑の重さが不当だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 会津若松簡易裁判所は、被告人が否認した後も簡易公判手続を最後まで続けて審理し、有罪の判決を出した。 |
| 判断 | 一審の判決を取り消し、事件を会津若松簡易裁判所に差し戻した。刑の重さについての主張には判断を示さなかった。 被告人が審理の途中で起訴の内容を否認した以上、簡易公判手続は適当でなく、決定を取り消して通常の手続でやり直すべきだった。 簡易公判手続のまま判決まで進めたのは訴訟手続の法令に違反し、その違反が判決に影響することも明らかだと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1958年4月30日
- 裁判所
- 仙台高等裁判所第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和33年（う）第79号
- 事件名
- 窃盗被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 会津若松簡易裁判所―簡易公判手続のまま審理し有罪とした ― |
| 高裁 | 仙台高等裁判所第二部 昭和33年（う）第79号 1958.04.30破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。