1954年7月29日　仙台高等裁判所第二刑事部　判決

判決主文の「懲役」の書き漏らし

結果　破棄差戻向き―

あらまし	窃盗の罪に問われた人が一審で有罪とされたが、判決の結論部分である主文には「被告人を一年以上一年六月以下に処する」とだけ書かれ、刑の種類がなかった。弁護人は控訴し、この点などを誤りだと訴えて、一審判決の見直しを求めた。
それまでの判断	一審は窃盗の事実を認めて有罪とした。理由の部分では「懲役一年以上一年六月以下」としながら、主文では「懲役」の二字が抜けていた。
判断	一審判決を取り消し、審理をやり直させるため、事件を青森地方裁判所八戸支部に差し戻した。懲役などの刑は種類と期間がそろって初めて確定する。主文に種類がない一審判決は有効な刑の言い渡しを欠き、違法だ。理由の部分から単なる書き漏らしと推測できても、刑の種類は最も重要な事項であり、後からの訂正や補う解釈は許されない。

あらまし

窃盗の罪に問われた人が一審で有罪とされたが、判決の結論部分である主文には「被告人を一年以上一年六月以下に処する」とだけ書かれ、刑の種類がなかった。弁護人は控訴し、この点などを誤りだと訴えて、一審判決の見直しを求めた。

それまでの判断

一審は窃盗の事実を認めて有罪とした。理由の部分では「懲役一年以上一年六月以下」としながら、主文では「懲役」の二字が抜けていた。

判断

一審判決を取り消し、審理をやり直させるため、事件を青森地方裁判所八戸支部に差し戻した。

懲役などの刑は種類と期間がそろって初めて確定する。主文に種類がない一審判決は有効な刑の言い渡しを欠き、違法だ。

理由の部分から単なる書き漏らしと推測できても、刑の種類は最も重要な事項であり、後からの訂正や補う解釈は許されない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	青森地方裁判所八戸支部―窃盗で有罪とし、刑の種類を書かずに「一年以上一年六月以下に処する」とした　―	―	―	窃盗で有罪とし、刑の種類を書かずに「一年以上一年六月以下に処する」とした	―
高裁	仙台高等裁判所第二刑事部昭和29年（う）第325号 1954.07.29破棄差戻　この判決	1954.07.29	―	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鈴木禎次郎	賛成	―	裁判長
蓮見重治	賛成	―
細野幸雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。