1953年11月25日　仙台高等裁判所第二刑事部　判決

町有林との境界と松の無断伐採

結果　棄却向き―

あらまし	山林の所有者は、隣り合う町有林との境界を町の担当者らと現地で話し合い、同意して木杭が打たれた。約8か月後、所有者は境界を越えて町側にある松6本を、そうと知りながら次男に伐採させ、森林法違反の罪に問われた。所有者側は、境界は一応の予定線にすぎず、町議会の議決もなく、犯罪の故意もなかったなどと主張して控訴した。
それまでの判断	一審は、境界の設定に町議会の議決は必要ないとして、伐採された松6本を町の所有と認め、弁護側の主張を退けた。
判断	控訴を棄却した。境界の設定には町議会の議決が必要で、議決のない当時、松の所有権は町のものと確定しておらず、一審の判断はこの点で誤りだった。しかし、所有者自身が立ち会い木杭まで打って決めた境界なので、町側とされた山林と立木の事実上の支配（占有）は、刑事法上すでに町にあったとした。町側の松と知りながら伐採させた以上、故意は認められ、所有の点でも町の物かもしれないとの認識があった。一審の誤りは判決の結論に影響しないとした。

あらまし

山林の所有者は、隣り合う町有林との境界を町の担当者らと現地で話し合い、同意して木杭が打たれた。約8か月後、所有者は境界を越えて町側にある松6本を、そうと知りながら次男に伐採させ、森林法違反の罪に問われた。所有者側は、境界は一応の予定線にすぎず、町議会の議決もなく、犯罪の故意もなかったなどと主張して控訴した。

それまでの判断

一審は、境界の設定に町議会の議決は必要ないとして、伐採された松6本を町の所有と認め、弁護側の主張を退けた。

判断

控訴を棄却した。境界の設定には町議会の議決が必要で、議決のない当時、松の所有権は町のものと確定しておらず、一審の判断はこの点で誤りだった。

しかし、所有者自身が立ち会い木杭まで打って決めた境界なので、町側とされた山林と立木の事実上の支配（占有）は、刑事法上すでに町にあったとした。

町側の松と知りながら伐採させた以上、故意は認められ、所有の点でも町の物かもしれないとの認識があった。一審の誤りは判決の結論に影響しないとした。

裁判年月日: 1953年11月25日
裁判所: 仙台高等裁判所第二刑事部
種類: ―
事件番号: 昭和28年（う）第353号
事件名: 森林法違反被告事件
結果: 棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	仙台高等裁判所第二刑事部昭和28年（う）第353号 1953.11.25棄却　この判決	1953.11.25	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
板垣市太郎	賛成	―	裁判長
松村美佐男	賛成	―
細野幸雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。