1951年4月30日　札幌高等裁判所第三部　判決

頼まれて応じた横領と共謀

結果　棄却向き―

あらまし	業務で金銭を預かっていた被告人Ａは、被告人Ｂに強く頼まれて断り切れず、保管中の金銭をＢに渡した。二人は共謀による業務上横領の罪に問われて有罪とされた。二人は、事実の認定が誤っていること、刑が重すぎることを主張して控訴した。
それまでの判断	前の裁判所は、Ａ・Ｂ両名が共謀して業務上横領をしたと認定し、有罪とした。
判断	両名の控訴をいずれも退けた。Ａが頼みを断り切れなかった事情はあるが、応じた以上は両名の意思が通じ合ったことになり、共謀による業務上横領が成立する。控訴で主張された事情を考えても、前の裁判所が決めた刑は重すぎるとはいえない。

あらまし

業務で金銭を預かっていた被告人Ａは、被告人Ｂに強く頼まれて断り切れず、保管中の金銭をＢに渡した。二人は共謀による業務上横領の罪に問われて有罪とされた。二人は、事実の認定が誤っていること、刑が重すぎることを主張して控訴した。

それまでの判断

前の裁判所は、Ａ・Ｂ両名が共謀して業務上横領をしたと認定し、有罪とした。

判断

両名の控訴をいずれも退けた。

Ａが頼みを断り切れなかった事情はあるが、応じた以上は両名の意思が通じ合ったことになり、共謀による業務上横領が成立する。

控訴で主張された事情を考えても、前の裁判所が決めた刑は重すぎるとはいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―両名を共謀による業務上横領で有罪とした　―	―	―	両名を共謀による業務上横領で有罪とした	―
高裁	札幌高等裁判所第三部昭和26年（う）第122号 1951.04.30棄却　この判決	1951.04.30	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
竹村義徹	賛成	―	裁判長
西田賢次郎	賛成	―
河野力	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。