1951年3月28日　札幌高等裁判所第三部　判決

被告人の同意がない書面の証拠利用

結果　棄却向き―

あらまし	物価統制令に違反したとして起訴された被告人が、一審の判決を不服として控訴した。一審では、被告人が作った買受と販売の始末書、捜査機関での供述調書、市役所が回答した身上調書が、被告人の同意がないまま証拠として調べられていた。弁護人は、この扱いは違法であり、刑も重すぎると主張した。
それまでの判断	一審の裁判所は、被告人の同意がないまま上記の書面を証拠として調べ、そのうち買受の始末書と検察事務官に対する供述調書を証拠に採用して、被告人に刑を言い渡した。
判断	被告人が作成または署名・押印した供述の書面や、公務員が職務上作成した書面は、法律の条件を満たせば被告人の同意がなくても証拠にできると判断した。始末書と供述調書は被告人に不利な事実を認める内容で任意にされたものであり、身上調書は公務員が職務上作成したものだから、一審の扱いは適法だとした。刑が不当に重いとはいえないとして、控訴を退け、控訴審の訴訟費用も被告人の負担とした。

あらまし

物価統制令に違反したとして起訴された被告人が、一審の判決を不服として控訴した。一審では、被告人が作った買受と販売の始末書、捜査機関での供述調書、市役所が回答した身上調書が、被告人の同意がないまま証拠として調べられていた。弁護人は、この扱いは違法であり、刑も重すぎると主張した。

それまでの判断

一審の裁判所は、被告人の同意がないまま上記の書面を証拠として調べ、そのうち買受の始末書と検察事務官に対する供述調書を証拠に採用して、被告人に刑を言い渡した。

判断

被告人が作成または署名・押印した供述の書面や、公務員が職務上作成した書面は、法律の条件を満たせば被告人の同意がなくても証拠にできると判断した。

始末書と供述調書は被告人に不利な事実を認める内容で任意にされたものであり、身上調書は公務員が職務上作成したものだから、一審の扱いは適法だとした。

刑が不当に重いとはいえないとして、控訴を退け、控訴審の訴訟費用も被告人の負担とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	札幌高等裁判所第三部昭和25年（う）第817号 1951.03.28棄却　この判決	1951.03.28	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
竹村義徹	賛成	―	裁判長
西田賢次郎	賛成	―
河野力	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。