1950年5月31日 札幌高等裁判所第三部 判決
弁護人の同意で始末書は証拠になるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、原審の判決を不服として控訴した。被告人の弁護人は、Ａが作成した始末書について、弁護人が同意しただけで被告人本人の同意の記載がないと指摘し、証拠とした点を争った。また、警察での7回目の供述調書は自分の意思で話したものか疑わしいと主張し、証拠の選び方が誤っていて事実の認定も間違っていると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 原審は、Ａの始末書や警察での被告人の供述調書などを証拠として、被告人の窃盗などの事実を認定した。 |
| 判断 | 弁護人は被告人の意思に反しない限り、書面を証拠とすることに同意できる。被告人は法廷にいて反対せず、始末書を証拠にしたのは違法でない。 7回目の供述は逮捕前のもので、それまでの取調べは簡単だった。身柄を拘束した追及や自白の強要はなく、被告人が任意に話したと認めた。 原審の証拠の選び方は適法で、事実の認定にも誤りはないとして、控訴を退けた。控訴審の訴訟費用は被告人の負担とした。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月31日
- 裁判所
- 札幌高等裁判所第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和25年（う）第183号
- 事件名
- 窃盗被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 札幌高等裁判所第三部 昭和25年（う）第183号 1950.05.31棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。