1973年10月16日 高松高等裁判所第二部 判決
税金対策の偽の借金と差押え
結果 —向き―
| あらまし | 美容院を営む借主は、店舗兼住宅の新築などに自己資金を使ったことへの税金対策として、知人の銀行外勤係と話し合い、実際にはお金を受け取っていないのに計120万円を借りたとする借用証書を作り、弟が連帯保証人になったことにした。その知人にお金を貸していた貸主は、知人に対する勝訴判決をもとに、この貸金と保証の債権を差し押さえ、裁判所の転付命令で自分のものにした。貸主は借主と弟に、連帯して120万円と遅延損害金を支払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、貸主の請求を退けた。 |
| 判断 | 貸主の控訴を退けた。お金の受け渡しで成立する貸し借りでも、示し合わせた見せかけの契約なら、事情を知らずに信頼した第三者は保護される。 事情を知っていたかは、転付の時か、少なくとも差押えと転付の申立ての時を基準に判断する。それ以前の貸主は、見せかけの契約と無関係な一般の債権者にすぎない。 貸主は申立ての前に借主から証書は虚偽だと聞いており、事情を知っていたといえる。借主らは契約の無効を主張でき、貸主の請求は認められない。 |
- 裁判年月日
- 1973年10月16日
- 裁判所
- 高松高等裁判所第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和48年（ネ）第19号
- 事件名
- 転付債権金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 高松高等裁判所第二部 昭和48年（ネ）第19号 1973.10.16— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。