主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1973.10.16 高松高裁 第二部
- どんな裁判
- 美容院を営む借主は、店舗兼住宅の新築などに自己資金を使ったことへの税金対策として、知人の銀行外勤係と話し合い、実際にはお金を受け取っていないのに計120万円を借りたとする借用証書を作り、弟が連帯保証人になったことにした。その知人にお金を貸していた貸主は、知人に対する勝訴判決をもとに、この貸金と保証の債権を差し押さえ、裁判所の転付命令で自分のものにした。貸主は借主と弟に、連帯して120万円と遅延損害金を支払うよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1972.11.20 高松高裁 第二部
- どんな裁判
- 建具の販売業者が、住宅の新築と増改築に使うアルミサッシ戸などを施主の2人(義理の兄弟)の家に納入したが、代金が支払われなかった。工事を請け負った建設会社は倒産し、サッシの買主は自社だとして販売業者に債権者集会への出席を通知した。販売業者は施主2人に、第一の請求として売買代金と遅延損害金の支払いを求め、これが認められない場合に備えて第二の請求も予備的に起こした。一審の判決に対し施主2人が控訴し、販売業者も売買代金の請求を認めるよう求めて控訴審で不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
11件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1973.10.16 高松高裁 第二部 | 税金対策の偽の借金と差押え 貸主は申立ての前に借主から証書は虚偽だと聞いており、事情を知っていたといえる。借主らは契約の無効を主張でき、貸主の請求は認められない。 | 高松高裁 第二部
| — | 賛成 | ― |
| 1972.11.20 高松高裁 第二部 | サッシの買主と予備の請求の行方 一審が予備の請求を認めた部分は取り消すまでもなく当然に効力を失い、そのことは判決の主文に明記するのが相当だとした。 | 高松高裁 第二部
| — | 賛成 | ― |
| 1967.05.12 高松高裁 | 国道の落石事故と道路管理の責任 国と県の控訴を退け、両親それぞれに、将来の収入の相続分から労災の遺族補償を引いた約156万円と慰謝料の追加25万円、計約181万円の支払いを命じた。 | 高松高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1966.12.15 高松高裁 第四部 | 押収船の損害賠償と時効の始まり 所有者は検察官に適切な保管を何度も申し入れており、所有者の落ち度で賠償額を減らすべきだという国の主張は退けた。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1966.04.26 高松高裁 第四部 | 禁治産宣告と後見人選任への不服 禁治産の宣告が相当である以上、高等裁判所は後見人の選任の当否を審査できず、養子を後見人にした点への不服については判断しなかった。 | 高松高裁 第四部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1966.03.31 高松高裁 第三部 | ドライミルクのヒ素中毒と注意義務 食品に添加するなら規格品を使う義務があり、工業用を使うなら容器ごとに化学検査をする義務がある。過去に事故の報告がないことは検査を免除する理由にならない。 | 高松高裁 第三部
| — | 賛成 | ― |
| 1966.02.15 高松高裁 第四部 | 仮登記をした会社への抵当権実行の通知 仮登記をした会社は、通知の時点では所有権を得る期待しかなくても、1か月内に本登記をして滌除できる可能性があるので、通知が必要だ。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1966.01.13 高松高裁 第四部 | 強制管理終了後の未払家賃の取立て ただし敷金10万円は契約終了で未払家賃に当然充当され、水道料の立替分も差し引かれるとして、一審判決を変更し11万637円の支払いを命じた。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 | ― |
| 1965.04.21 高松高裁 第三部 | 証券会社による預かり株の無断売却 信用取引の業務をせず再開の見通しもないのに株券を差し入れさせた点はだます意思があったとし、被害の多さや弁償が約3割5分にとどまる点から刑も重くないとした。 | 高松高裁 第三部
| — | 賛成 | ― |
| 1964.12.03 高松高裁 第三部 | 選挙の利害関係と起訴内容の特定 起訴状の将来の利害は「村の為になること」という抽象的な記載だけだった。一審が検察官に説明を求めず同じ事実を認定したのは、審理不足で判決の理由も不備だ。 | 高松高裁 第三部
| 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1964.10.29 高松高裁 第三部 | 鉄骨搬送事故と現場監督の責任 この注意義務は運転者の安全運転の義務と並んで成り立つので、運転者に義務があっても現場監督の義務はなくならないとした。 | 高松高裁 第三部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。