1966年3月31日 高松高等裁判所第三部 判決
ドライミルクのヒ素中毒と注意義務
結果 —向き―
| あらまし | 乳業会社の徳島県の工場は、乳児用の粉ミルクを作る際、安定剤として「工業用第二燐酸ソーダ」の名で買った薬剤を牛乳に混ぜていた。昭和30年に納入された薬剤の一部は、実は第二燐酸ソーダではない、ヒ素を多く含む別の物質だった。この薬剤で作った粉ミルクを飲んだ乳幼児が、慢性ヒ素中毒で死亡したり健康を害したりした。検察官は、規格品を注文せず化学検査もしなかった過失があるとして、当時の工場長と製造課長を業務上過失致死傷の罪で起訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 徳島地方裁判所は、規格品を指定して注文する義務はなく、過去の取引実績などから化学検査の義務もないとして、工場の従業員の誰にも注意義務違反はなかったと判断した。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、審理をやり直させるため徳島地方裁判所に差し戻した。一審は事実を誤認し、法令の解釈も誤ったと判断した。 工業用を注文すると別の薬剤が届く危険は予見できた。予見の対象は正体不明の薬剤かもしれないという点で足り、ヒ素の有害性まで予見する必要はない。 食品に添加するなら規格品を使う義務があり、工業用を使うなら容器ごとに化学検査をする義務がある。過去に事故の報告がないことは検査を免除する理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1966年3月31日
- 裁判所
- 高松高等裁判所第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和38年（う）第404号
- 事件名
- 業務上過失致死傷被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 徳島地方裁判所―工場の従業員の誰にも注意義務違反はなかったと判断した ― |
| 高裁 | 高松高等裁判所第三部 昭和38年（う）第404号 1966.03.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。