1961年2月6日 高松高等裁判所第三部 判決
見落とした前科と執行猶予の取消し
結果 —向き―
| あらまし | 申立人は昭和32年、盗品を買い受けた罪で懲役1年、保護観察付きの執行猶予4年の判決を受けた。その猶予期間中の昭和35年、窃盗罪で懲役1年2月、保護観察付きの執行猶予4年の判決を受け、裁判官も検察官も前の刑を見落としたまま、この判決は確定した。確定後、検察官は、判決前の前科が後から発覚したとして二つの執行猶予の取消しを求めた。取消しを認められた申立人は、これを不服として即時抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 元の裁判所は検察官の請求を全部認め、二つの懲役刑の保護観察付き執行猶予をいずれも取り消した。 |
| 判断 | 元の決定を取り消し、二つの執行猶予の取消しを求めた検察官の請求をいずれも退けた。 「発覚した」とは、資料がなく判決前に見つけられなかった前科が確定後に分かった場合をいい、不完全でも記録に現れていて見落としただけの場合は含まない。 この規定は本人に重大な不利益を与えるので厳格に解釈すべきだ。第二の猶予が取り消せない以上、それを前提とする第一の取消しも認められない。 |
- 裁判年月日
- 1961年2月6日
- 裁判所
- 高松高等裁判所第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和36年（く）第3号
- 事件名
- 刑執行猶予言渡取消請求抗告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 原裁判所（名称の記載なし）―検察官の請求を認め、二つの執行猶予を取り消した ― |
| 高裁 | 高松高等裁判所第三部 昭和36年（く）第3号 1961.02.06— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。