1960年1月26日 高松高等裁判所第四部 判決
弁護士の和解権限と抵当権の設定
結果 —向き―
| あらまし | 貸金の返還を求められた借主は、和解の権限も含めて弁護士に裁判を任せていた。借主は裁判所で勧められた和解に不満で、期日の途中で帰宅したが、弁護士は借主が立ち会わないまま、31万円の分割払いと借主所有の田への抵当権設定などを内容とする和解を成立させた。借主は、弁護士に権限がなかったなどとして、貸主（死亡後はその相続人）を相手に、和解の無効確認と、和解に基づく強制執行の不許可および取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、和解を無効とする借主の主張を認めず、請求を退けた。 |
| 判断 | 借主の控訴を退け、和解は有効だとした。借主が不満でも、弁護士への和解の委任を撤回した証拠はなく、裁判所や相手方への通知もなかった。 和解の権限を与えられた弁護士の代理権は、期日や事項の細部で制限しても訴訟法上の効力がなく、制限に反しても本人との内部の責任の問題にとどまる。 抵当権の設定は訴訟の対象外の事柄だが、金銭の支払を確実にする付随的な手段で、和解でよく使われる型であり、弁護士の和解権限に含まれる。 |
- 裁判年月日
- 1960年1月26日
- 裁判所
- 高松高等裁判所第四部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和34年（ネ）第70号
- 事件名
- 和解契約無効確認請求異議事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 高松高等裁判所第四部 昭和34年（ネ）第70号 1960.01.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。