記録所.com

1959年2月11日 高松高等裁判所第三部 判決

暴行後に思い立った腕時計の持ち去り

結果 —向き―

あらまし1958年4月、高知市の遊園地で、加害者とその仲間が、物を取る目的とは関係なく被害者を殴るけるなどし、発覚を恐れて近くの暗い場所へ運んだ。仲間が立ち去った後、一足遅れた加害者は、被害者が気を失っていると思い、今なら分からないと考えて腕時計(5000円相当)を腕から外して取った。実際には被害者に意識はあったが、おびえて動けずにいた。加害者側は、これは強盗ではなく窃盗だと主張して控訴した。
それまでの判断一審は、加害者が被害者の抵抗できない状態に乗じて腕時計を奪ったとして強盗罪にあたると認定し、別の暴行や盗品の受け取りとあわせて処断した。
判断

最初は盗む目的がなかった暴行の後に盗む気になった場合、強盗になるのは、その後の言動が暴行や脅迫と評価できるか、それと同視できるときに限ると示した。

加害者は相手が気を失っていると思い、無言で時計を外しており、おびえた状態を利用する意思はなかったから、強盗ではなく窃盗にあたると判断した。

強盗と認定した一審判決には事実の誤りがあるとして破棄し、暴行、盗品の受け取り、窃盗の罪で懲役1年6月を言い渡した。

裁判年月日
1959年2月11日
裁判所
高松高等裁判所第三部
種類
―
事件番号
昭和33年(う)第329号
事件名
暴行強盗賍物収受被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―腕時計を取った行為を強盗と認定した ―――腕時計を取った行為を強盗と認定した―
高裁高松高等裁判所第三部

昭和33年(う)第329号

1959.02.11— この判決
1959.02.11―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
三野 盛一賛成―裁判長
渡辺 進賛成―
小川 豪賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。