1955年11月14日 高松高等裁判所第四民事部 判決
名義だけの預金への差押えの効力
結果 —向き―
| あらまし | 約束手形の持ち主が、取立ての手続を知人Cに頼み、Cは持ち主の代理人として銀行に取立てを委任した。ところが銀行員が事務の便宜からC名義の手続に書き換え、銀行は取り立てた52万円をCの「別段預金」に入れて、持ち主に渡さなかった。Cにお金を請求できる立場のAとBは、この預金を差し押さえ、預金を自分たちに移す裁判所の命令(転付命令)を得た。持ち主は銀行に50万円と遅延損害金の支払いを求め、AとBは裁判に加わって、預金の権利が自分たちにあることの確認と銀行からの支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、手形の持ち主の請求を退け、AとBの請求を認めた。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、銀行に50万円と年6分の遅延損害金の支払いを命じ、AとBの請求を退けた。 C名義の手形の記載や預金は持ち主の意思によらないもので、権利者は持ち主のままだから、銀行は取り立てた金を持ち主に渡す義務がある。 名義が債務者でも、実質的に債務者のものでない預金への差押えと転付命令は効力を生じず、AとBは預金の権利を得ない。 |
- 裁判年月日
- 1955年11月14日
- 裁判所
- 高松高等裁判所第四民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和30年（ネ）第238号
- 事件名
- 取立金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―手形の持ち主の請求を退け、AとBの請求を認めた ― |
| 高裁 | 高松高等裁判所第四民事部 昭和30年（ネ）第238号 1955.11.14— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。