1953年10月5日 札幌高等裁判所 判決
融通手形と請求の変更
結果 —向き―
| あらまし | 取引相手から2通の約束手形を受け取った人が、振り出した相手に手形金の支払いを求めて訴えた。その人は一審の途中で、請求の理由を、醤油の素の売買代金と、塩鮭の買付けの委任を解除したことによる資金の返還に改めた。振り出した側は、手形は銀行から融資を受けさせるために頼まれて出したもので、売買代金などとは関係がなく、このような請求の変更は許されないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、手形を受け取った人の請求を認めた。 |
| 判断 | 手形金の請求を手形の原因である契約に基づく請求に変えることは許されるが、原因と結果の関係が客観的に認められる必要がある。 本件の手形は、銀行から融資を受けられるよう頼まれて出した融通手形で、売買代金などの支払いのためではないから、請求の変更は許されない。 元の手形金の請求も、原因となる取引なしに出された手形なので振り出した側に支払義務はないとして、一審判決を取り消し、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月5日
- 裁判所
- 札幌高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和27年（ネ）第90号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 札幌高等裁判所 昭和27年（ネ）第90号 1953.10.05— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。