2006年3月23日　大阪地方裁判所　判決

半導体製造装置の発明と対価

結果　—向き―

あらまし	半導体製造装置メーカーの元従業員が、在職中にした半導体チップの認識方法など4件の発明の権利を会社に譲り渡した。元従業員は、会社から受け取った補償金は合計約98万円で足りないと主張した。そして、相当な対価の未払分の一部として1億円と遅延損害金の支払を会社に求めた。
判断	会社に745万5000円と遅延損害金の支払を命じ、それ以外の請求は退けた。4件のうち、対価の不足を認めたのは1件だけだった。チップ認識方法の発明は処理速度を約20％高めた。他社への許諾を仮定して会社の利益を約1億5934万円とし、発明者の取り分を5％とした。残る3件は、出願前から使われていた、会社が実施していないなどの理由で利益が極めて小さいか乏しく、対価は支払済みの補償金を超えないとした。

あらまし

半導体製造装置メーカーの元従業員が、在職中にした半導体チップの認識方法など4件の発明の権利を会社に譲り渡した。元従業員は、会社から受け取った補償金は合計約98万円で足りないと主張した。そして、相当な対価の未払分の一部として1億円と遅延損害金の支払を会社に求めた。

判断

会社に745万5000円と遅延損害金の支払を命じ、それ以外の請求は退けた。4件のうち、対価の不足を認めたのは1件だけだった。

チップ認識方法の発明は処理速度を約20％高めた。他社への許諾を仮定して会社の利益を約1億5934万円とし、発明者の取り分を5％とした。

残る3件は、出願前から使われていた、会社が実施していないなどの理由で利益が極めて小さいか乏しく、対価は支払済みの補償金を超えないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成16年（ワ）第9373号 2006.03.23—　この判決	2006.03.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山田知司	賛成	―	裁判長
高松宏之	賛成	―
守山修生	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。