2006年4月24日　知的財産高等裁判所　判決

ボルトを内側から温める高周波ヒータの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社は、大きなボルトの中心の穴に差し込み、高周波の電気で温めて伸ばす「高周波ボルトヒータ」の特許を持っていた。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、6つある請求項のうち1〜5番を無効とした。特許を持つ会社は、無効とされた部分の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、請求項1〜5の発明は、以前からある考案（ボルトの穴に差し込む高周波加熱トーチ）や米国特許、よく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけたとして特許を無効にした。請求項6については無効の求めを退けた。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。以前の考案の具体的な構造では実際に加熱できなくても、当時の技術常識で補えば、高周波で加熱するトーチという発明として読み取れるとした。ヘアピン形のコイル、位置を変えられるストッパー、絶縁、柔らかいケーブル、ねじ部を温めない工夫は、どれも知られた技術から簡単に思いつけるとした。

あらまし

ある会社は、大きなボルトの中心の穴に差し込み、高周波の電気で温めて伸ばす「高周波ボルトヒータ」の特許を持っていた。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、6つある請求項のうち1〜5番を無効とした。特許を持つ会社は、無効とされた部分の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、請求項1〜5の発明は、以前からある考案（ボルトの穴に差し込む高周波加熱トーチ）や米国特許、よく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけたとして特許を無効にした。請求項6については無効の求めを退けた。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。

以前の考案の具体的な構造では実際に加熱できなくても、当時の技術常識で補えば、高周波で加熱するトーチという発明として読み取れるとした。

ヘアピン形のコイル、位置を変えられるストッパー、絶縁、柔らかいケーブル、ねじ部を温めない工夫は、どれも知られた技術から簡単に思いつけるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10672号 2006.04.24請求棄却　この判決	2006.04.24	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。