2006年4月26日 東京地方裁判所 判決
還流式掃除機の特許と進歩性
結果 —向き―
| あらまし | 排気を掃除ヘッドに戻して循環させる「還流式電気掃除機」の特許を持つ会社が、大手家電メーカーの掃除機6製品はこの特許の範囲に入ると主張した。特許の登録前の販売分については補償金を、登録後の販売分については損害賠償を求め、一部の請求として合計1億円の支払を求めた。メーカーは製品が特許の範囲に入らないと争い、特許自体にも無効の理由があると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | この裁判の途中で、特許庁はメーカーの請求を受けて特許を無効とする審決をした。知的財産高等裁判所の決定でいったん取り消されたが、特許庁は特許を持つ会社による特許の内容の訂正を認めたうえで、再び無効とする審決をした。 |
| 判断 | 特許を持つ会社の請求を退けた。製品が特許の範囲に入るかなどは判断せず、特許の有効性だけで結論を出した。 この発明は、還流式掃除機の先行技術にファンモータの冷却に関する別の先行技術を組み合わせれば、専門家が容易に思いつけたもので、無効にされるべきだとした。 内容を訂正した後の発明も同様に容易に思いつけたものであり、この特許では補償金も損害賠償も請求できないとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年4月26日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ワ）第8508号
- 事件名
- 損害賠償等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成16年（ワ）第8508号 2006.04.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。