2006年7月19日　知的財産高等裁判所　判決

粉体包装袋の特許出願と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	製袋会社や製粉会社など5社が、セメントなどの粉を詰める紙袋で、粉の吹き込み口をホットメルト（熱で溶ける接着剤）で封じる「粉体包装袋」の発明を共同で特許出願した。特許庁は特許を認めず、5社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで5社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、審査段階の後に5社が出した発明の内容の修正（補正）を退けたうえで、この発明は以前から知られた吹き込み口付きの紙袋の考案をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない判断（審決）をした。
判断	5社の請求を退けた。粉を詰める袋だと限定したことに特別な意味はなく、以前の考案も粉を詰めることを想定していた。折り込み部分に切り込み（タテメス）を入れる方法は広く知られた技術で、明細書にもその目的や効果が書かれていないため、簡単に思いつけるものだとした。接着剤にポリエチレンでなくホットメルトを選ぶことや、低温で封じる効果も、専門家が普通に選べるか、当然予想できる範囲にとどまるとした。

あらまし

製袋会社や製粉会社など5社が、セメントなどの粉を詰める紙袋で、粉の吹き込み口をホットメルト（熱で溶ける接着剤）で封じる「粉体包装袋」の発明を共同で特許出願した。特許庁は特許を認めず、5社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで5社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、審査段階の後に5社が出した発明の内容の修正（補正）を退けたうえで、この発明は以前から知られた吹き込み口付きの紙袋の考案をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない判断（審決）をした。

判断

5社の請求を退けた。粉を詰める袋だと限定したことに特別な意味はなく、以前の考案も粉を詰めることを想定していた。

折り込み部分に切り込み（タテメス）を入れる方法は広く知られた技術で、明細書にもその目的や効果が書かれていないため、簡単に思いつけるものだとした。

接着剤にポリエチレンでなくホットメルトを選ぶことや、低温で封じる効果も、専門家が普通に選べるか、当然予想できる範囲にとどまるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10809号 2006.07.19請求棄却　この判決	2006.07.19	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。