2005年9月22日 津地方裁判所 判決
退職した工事評定者の氏名の公開
結果 —向き―
| あらまし | 情報公開を求めた人が、三重県の広域農道工事の成績評価の変更に関する文書の開示を、県情報公開条例に基づいて請求した。県が開示した文書では、工事業者からの説明請求を受けて聴き取りをした評定者の役職と氏名が黒く塗られていた。この評定者らは工事の検査当時は県職員だったが、聴き取りの時点では退職していた。請求した人は、通知書の記載に不備があり、役職と氏名は非開示にできる情報でもないとして、この部分の決定の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 県は2004年9月16日、文書を部分的に開示する決定をし、評定者の役職と氏名を「個人に関する情報」として非開示にした。通知書には、開示しない部分として「個人の氏名及び印影」とだけ書かれていた。 |
| 判断 | 役職と氏名を非開示とした決定を取り消した。通知書に「役職」の記載も非開示の理由もなく、役職の非開示は条例違反だとした。 退職後3か月以内に、在職時の評定について要領に基づき聴かれた情報は、公務員の職務情報に準じ、個人に関する情報に当たらないとした。 批判的な新聞報道があっただけでは、評定者の私生活上の利益を害するおそれがあるとは認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 2005年9月22日
- 裁判所
- 津地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（行ウ）第33号
- 事件名
- 公文書部分開示決定処分取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 津地方裁判所 平成16年（行ウ）第33号 2005.09.22— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。