2006年7月31日 知的財産高等裁判所 判決
電池セパレータ特許の訂正と進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 米国の会社が「電池用セパレータとその製造方法」の特許を持っていたが、別の会社の申立てにより、特許庁は特許の一部を取り消す決定をした。この会社は、その取消決定を争う裁判を起こすとともに、特許の範囲を絞り込む「訂正」を特許庁に求めた。訂正は、2層のセパレータの第二層の材料を「充填剤を入れない超高分子量ポリエチレン」に限るなどの内容だった。特許庁が訂正を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、訂正後の発明は出願前に出ていた公報などに書かれた発明から専門家が簡単に思いつけるもので、独立して特許を受けられないとして、訂正の請求を認めない審決をした。 |
| 判断 | 超高分子量ポリエチレンが強く、熱でも溶けにくいことは広く知られており、第二層の材料に選ぶことは専門家の通常の工夫の範囲だと判断した。 先行する公報で充填剤を入れることは「好ましい」とされているだけで必須ではなく、充填剤で強度が落ちることも常識なので、入れない構成も容易だとした。 会社が主張した穴あき耐性などの優れた効果は明細書に書かれておらず、考慮できないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年7月31日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10616号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10616号 2006.07.31請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。