2006年7月31日　知的財産高等裁判所　判決

電子識別票の特許出願と拒絶審決

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の会社が、書き換えできないデータと書き換えできるデータを別々に記憶する「マルチ・メモリ電子識別票」の特許を出願した。動物やクレジットカードなどに埋め込んで使う識別票だ。特許庁は出願を認めず、不服を申し立てる審判でも結論は変わらなかった。そこで会社は、この審判の結論（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は審判で、この発明は以前に出された実用新案の出願書類に書かれた発明と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとし、特許を認めなかった。
判断	請求の文言からは「変更できないデータ」を識票ごとに固有の番号に限ることはできず、先行文献のシステム識別番号もこれにあたる。審決の比べ方に誤りはない。読み出し専用メモリに書き換えないデータを記憶する技術は、プログラムかデータかに関係なく、電子識別票の分野でよく知られていた。特許庁が新しい拒絶理由を知らせなかった点について、会社は審査の段階で同じ点に意見を出していた。不意打ちとはいえず、請求を退けた。

あらまし

米国の会社が、書き換えできないデータと書き換えできるデータを別々に記憶する「マルチ・メモリ電子識別票」の特許を出願した。動物やクレジットカードなどに埋め込んで使う識別票だ。特許庁は出願を認めず、不服を申し立てる審判でも結論は変わらなかった。そこで会社は、この審判の結論（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は審判で、この発明は以前に出された実用新案の出願書類に書かれた発明と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとし、特許を認めなかった。

判断

請求の文言からは「変更できないデータ」を識票ごとに固有の番号に限ることはできず、先行文献のシステム識別番号もこれにあたる。審決の比べ方に誤りはない。

読み出し専用メモリに書き換えないデータを記憶する技術は、プログラムかデータかに関係なく、電子識別票の分野でよく知られていた。

特許庁が新しい拒絶理由を知らせなかった点について、会社は審査の段階で同じ点に意見を出していた。不意打ちとはいえず、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10806号 2006.07.31請求棄却　この判決	2006.07.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。