2006年9月4日 最高裁判所第二小法廷 判決
林業試験場跡地の公園と民有地
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 建設大臣は、林業試験場の跡地に公園をつくる都市計画を昭和32年に決め、試験場の南門の位置に公園の南門を設けるため、南門と区道をつなぐ部分として民有地を公園の区域に含めた。平成8年には、この土地を整備する東京都の事業が認可された。隣には公務員宿舎に使われている国有地があり、同じく跡地と区道に挟まれていた。民有地の所有者らは、国に事業認可の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、樹木の保全のため南門の位置を変えないという考えに基づいて民有地を区域に含めたことは不合理ではないとして、都市計画決定も事業認可も違法ではないと判断し、所有者らの請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため東京高裁に差し戻した。 民有地の利用は公有地で目的を達せない場合に限られないが、公有地を使えることは区域決定の合理性を判断する要素の一つになる。 二審は、南門を移すと樹木に悪影響が出るか、植え替えで避けられるかなどの具体的事実を確定しておらず、審理が不十分だ。 |
- 裁判年月日
- 2006年9月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成15年（行ヒ）第321号
- 事件名
- 事業認可処分取消請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成14年（行コ）第234号 2003.09.11請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成15年（行ヒ）第321号 2006.09.04 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 津野 修 | 古田佑紀裁判官の補足意見に賛同した。公有地があるために、都市計画の目的から見て合理性の低い計画を強いられるのは都市計画の本来の趣旨に反するという考えだ。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 中川 了滋 | 古田佑紀裁判官の補足意見に賛同した。公有地があるために、都市計画の目的から見て合理性の低い計画を強いられるのは都市計画の本来の趣旨に反するという考えだ。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 古田 佑紀 | 公有地を使っても目的の実現に特に差がないなら、特定の個人に負担を集中させないため、特段の事情がない限り民有地の利用は不合理だと述べた。一方、公有地があるために合理性の低い計画を強いられるのは、都市計画の本来の趣旨に反するとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。