2006年11月27日　知的財産高等裁判所　判決

液晶パネルを使った広告板の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	韓国の発明者2人が、液晶表示パネルの表と裏に広告デザインの不透明フィルムを貼り、ケースと照明を備えた広告板について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。この権利を譲り受けた韓国の会社が不服を申し立てたものの、特許庁はこれを退ける審決を出した。そこで会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は先に公開されていた2つの文献に書かれた技術と、よく知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を認めない審決をした。
判断	1つ目の文献には表と裏の板を両方透明にした例も書かれており、パネルの裏側に広告を付ける周知技術と組み合わせる妨げにはならないと判断した。 2つ目の文献にある「ケースにパネルと照明を入れる構成」は特定の数値条件と関係なく使え、広告板にも使えると書かれているので、組み合わせは容易だとした。広告が鮮明に見えるという効果は組み合わせから当然に生じるもので特別とはいえないとし、特許庁の判断に誤りはないとして会社の請求を退けた。

あらまし

韓国の発明者2人が、液晶表示パネルの表と裏に広告デザインの不透明フィルムを貼り、ケースと照明を備えた広告板について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。この権利を譲り受けた韓国の会社が不服を申し立てたものの、特許庁はこれを退ける審決を出した。そこで会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は先に公開されていた2つの文献に書かれた技術と、よく知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を認めない審決をした。

判断

1つ目の文献には表と裏の板を両方透明にした例も書かれており、パネルの裏側に広告を付ける周知技術と組み合わせる妨げにはならないと判断した。

2つ目の文献にある「ケースにパネルと照明を入れる構成」は特定の数値条件と関係なく使え、広告板にも使えると書かれているので、組み合わせは容易だとした。

広告が鮮明に見えるという効果は組み合わせから当然に生じるもので特別とはいえないとし、特許庁の判断に誤りはないとして会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10207号 2006.11.27請求棄却　この判決	2006.11.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。