2006年11月30日 大阪地方裁判所 判決
繰り返された提訴と訴権の濫用
結果 —向き―
| あらまし | 「車両のエアワイパ」の実用新案権を持っていた考案者が、自動車用の曇り止め剤や撥水剤を販売する会社2社、出願を依頼したという弁理士、登録料の納付を頼んだという相手の相続人の計4者を訴えた。考案者は、アイデアを横取りされた、依頼した出願をされず内容を漏らされた、登録料を払ってもらえず権利を失ったと主張した。そのうえで、得られたはずの利益と慰謝料として、それぞれに520万円の支払いを求めた。あわせて、最高裁の2つの決定に基づく確定判決も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | この裁判自体は一審だが、考案者は別の裁判でも同様の請求をしており、大阪地裁などで請求を退けられてきた。直前の東京地裁の判決（2006年5月）も、会社1社と弁理士への訴えを却下し、残る2者への請求を棄却した。 |
| 判断 | 4者への訴えと確定判決を求める訴えをすべて不適法として却下し、訴訟費用は考案者の負担とした。 過去とほぼ同じ請求を、前の判決の確定から約1か月後にほぼ同じ訴状で起こした。相手に応訴の負担を不当に強いる訴権の濫用だとした。 最高裁の決定に基づく確定判決を求める訴えは、法的な根拠がないことが明らかで不適法だとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年11月30日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ワ）第8320号
- 事件名
- 損害賠償等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成18年（ワ）第8320号 2006.11.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。